🤓Секта свидетелей бренда.
Ну, давайте расскажем почему рекламные группы из традиционного сегмента так много рассказывают нам про «эмпатии брендов», «силу бренда» и прочий «брендформанс» — а именно статьи затрат рекламных бюджетов, не дающих осязаемых экономических результатов но позволяющие долго тратить деньги ни на что. Часто они притягивают к ним ROI и прочие метрики из соседнего огорода просто потому что от них этого требуют.
(Почему затраты нельзя называть инвестициями, а также чем отличается капитальные затраты от операционных — мы вам расскажем потом. Если попросите.)
Итак, следите за руками:
— Традиционные агентства торгуют традиционным не-перформанс инвентарем.
— Соответственно — прозрачный результат продаж показать они просто не могут.
— Однако, агентства заинтересованы чтобы клиент тратил долго и много. Они же тут бизнесом занимаются, а не просветительством (это, кстати, к нам).
— А как ему (маркетингдиру) тратить, если босс (финики, акционеры, совет директоров) требует обоснование затрат с точки прогноза продаж? И вообще денег нету. И вообще мы на грани. И в прошлом году потратили, а только упали…
— Поэтому агентства придумывают всякие виртуальные сущности и рассказывают про них на конференциях. Типа, как вложения в бренд позволяют стратегически нарастить долю рынка через пять лет. Когда ни меня, ни тебя на этом рынке и в этой конторе уже не будет, ага…
— Для чего? Для того чтобы зарядить своих покупателей (маркетингдиректоров) аргументацией для защиты бюджетов перед кошельками в президиуме корпорации, которые и дают деньги на все это баловство и красивую жизнь.
— Типа, ты когда наш с тобой общий бюджет защищать будешь — ты скажи вот так… Рост бренд-метрик, экономика внимания, брендформанс…
Логичная схема? Да. Вот через эту призму и стоит такие идеи воспринимать — но по сути это лишь смазка, призванная легко и без сопротивления пенетрировать в сознание принимающих решения идею затрат на рекламу без учета финансового эффекта... Вера не требует доказательств.
