🤯Тут чистый детектив! Согласно этому документу, застройщик Ikon решил не платить рекламному агентству PPL за интернет рекламу, поскольку последний плохо работал и квартиры у Айкона плохо продавались. PPL пошли в суд.
Мотив! То что агентство плохо работало — решила толпа конкурентов. Каково!?
Буквально в тексте судебных документов вот так:
« В отказах от подписания документов и в Претензии Ответчик приводит копию некоего Результата «аудита» по качеству оказанных Истцом услуг и данные на основе анализа рекламных агентств ADV, Media l08, Mediapronet, Nectarin, Dvigus с указанием перечня неких нарушений со стороны Истца, явившихся основанием для отказа в приемке услуг по УПД № 311024-00262 на сумму 9 028 660,92 руб. и УПД № 151124-00003 на сумму 2 955 725,35 руб.»
Получается, что аргументацией к отказу является оценка группы желающих сесть на кормушку, которая освободится после ухода действующего агентства.
Не уверены что упомянутые агентства готовы к тому чтобы их имена фигурировали в суде именно в таком контексте…
Кажется, тут возникает повод для работы той самой этической комиссии АКАР — насколько корректны подобные судебные «аудиты» в плане прозрачного коллегиального сотрудничества и ни подбросили ли уважаемые ADV, Media l08, Mediapronet, Nectarin, Dvigus свинью своему брату?
С точки зрения действий заказчика возникает вопрос про конфиденциальность, но им пофиг.
Кстати, что бы он сказал если бы его продажи (ниже рекламы по воронке) отдали конкурирующим застройщикам?
К слову, факт уже мелькал в каналах про наружную рекламу.
рынки
